[CAT]

 

El feixisme va néixer com a fenomen cultural, però va acabar convertint-se en una veritable força política. Com sembla ser que no aprenem de la història cal mostrar què pot succeir quan la classe treballadora és substituïda com a subjecte revolucionari per conceptes com a nació, pàtria o fins i tot poble, quan la lluita de classes és abandonada per a promoure el col·laboracionisme amb la burgesia, i quan propostes com la vaga general revolucionària són substituïdes per causes absolutament alienes al moviment obrer com les guerres imperialistes (o les modernes “vagues” nacionalistes, que en realitat no són altra cosa que lockouts patronals). L’aspecte “nacional” sempre s’acaba anteposant al “social”. Precisament aquest va ser el camí que va culminar en l’aparició del feixisme italià. Podem certificar, no obstant això, que la primera llavor es va plantar a França, quan van entrar en contacte dues tradicions en principi antagòniques tals com el nacionalisme i el sindicalisme revolucionari. És necessari precisar que es tractava de varietats irracionalistes -Nietzsche o Bergson seran dos clars referents filosòfics- dels citats moviments; contràries a valors de la modernitat tals com el racionalisme, el positivisme o l’utilitarisme.

 

El nacionalisme integral al qual ens referim, que no tenia res a veure amb el patriotisme jacobí o alguna altra variant del nacionalisme liberal, va començar a desenvolupar-se a la fi del segle XIX, estant representat per les figures de Maurice Barrès, Édouard Drumont o Charles Maurràs. D’altra banda, dins del sindicalisme revolucionari tenim a la figura de Georges Sorel, que va començar la seva aventura sindicalista com un marxista bastant heterodox, reconeixent-se fins i tot com anarquitzant -no en va havia estat amic de Fernand Pelloutier, l’anarco-sindicalista avant la lettre impulsor de les Borses de Treball-, per a acabar defensant un projecte com el de Action française, de tints nacionalistes, antidemocràtics i fins i tot antisemites, encapçalat per Maurràs.

 

 

SINDICALISME REVOLUCIONARI FRANCÉS I IRRACIONALISME FILOSÒFIC

 

En la publicació francesa “Le Mouvement Socialiste” (1899-1914) de Hubert Lagardelle, convertida des de 1904 en òrgan del sindicalisme revolucionari, van col·laborar personalitats com Édouard Berth o Sorel. D’aquest últim destaquen obres com a L’Avenir Socialiste des Syndicats, Introduction à l’Économie Moderne, Les Illusions du Progrès, La Décomposition du Marxisme, y fonamentalment Réflexions sur la Violence. Entre el primer text de 1897 -on certifica que el futur del socialisme es basa en el desenvolupament autònom dels sindicats obrers-, i l’últim, publicat en 1908, es va produir una evolució del seu pensament bastant significativa. Cal assenyalar que Sorel va ser merament un teòric, extern a la Confédération Générale du Travail (CGT), i que els principals líders d’aquesta organització -com Victor Griffuelhes o Émile Pouget- no van tenir vincle destacable amb la seva doctrina. [1]

 

En Reflexions sobre la violència Sorel defensa la concepció dels mites, que entén com a sistemes d’imatges (per exemple, batalles èpiques o finals apocalíptics), expressions de la voluntat que estimulen els sentiments que preparen per al combat. Sorel prioritza el mite sobre la raó. De fet, els mites se sostreuen a qualsevol mena de crítica racional, concebent-se com un tot evocat a través de la intuïció. La influència del filòsof vitalista Henri Bergson és clara. [2] El socialisme queda reduït en Sorel el seu aspecte més bàsic: la lluita de classes, i condensat en el mite de la vaga general revolucionària. Molt crític amb la filosofia burgesa que equipara la violència amb la barbàrie -incloent aquí el socialisme parlamentari representat principalment en aquells dies pel reformista Jean Jaurès-, considera que la violència pot propiciar la creació d’una nova moral, en tant desperta l’esperit guerrer. Un altre dels referents d’aquest autor és precisament Nietzsche, i per aquest motiu aspira a la creació d’una moral senyorial en la classe treballadora. Els treballadors, en la seva lluita sense treva, deixen de ser esclaus per a convertir-se en soldats, i els sindicats es transformen en un veritable Exèrcit.

 

El revisionisme pseudomarxista de Sorel acaba conduint paradoxalment a l’acceptació del liberalisme econòmic, ja que considerava que posava en marxa la lluita de classes. No solament s’oposava a la intervenció de l’Estat en l’economia, sinó també a qualsevol mena de legislació social que adormís l’esperit combatiu de la classe treballadora. El capitalisme a més de permetre un gran de desenvolupament de les forces productives permet precisament a més el desenvolupament de noves forces morals. Davant la deriva cada vegada més reformista de la CGT francesa Sorel abandonava el sindicalisme vinculant-se, igual que Berth, amb l’organització nacionalista Action française. A la fi de 1911 es va formar l’anomenat Cercle Proudhon per part de George Valois, també identificat amb aquestes doctrines reaccionàries. Valois crearia en 1925 l’anomenat Faisceau, que va ser el primer moviment feixista fora d’Itàlia. Retrocedirem una mica, no obstant això, per a situar-nos ja a Itàlia, podent així rastrejar el procés que va culminar amb la gènesi del feixisme. [3]

 

 

INICIS DEL SINDICALISME REVOLUCIONARI ITALIÀ

 

Ens interessa especialment el terme “socialisme nacionalista” o “nacional”, que ja des del segle XIX havia estat utilitzat a França per figures com Barrès. D’alguna manera es vinculava a la classe treballadora amb la nació, però veurem que cada vegada de forma més superficial. El sindicalisme revolucionari irracionalista o sorelianisme s’acabaria integrant en aquest corrent francès. S’entenia aquest tipus de socialisme com a tercera via entre el liberalisme i el marxisme. En aquest últim sentit es van acabar oposant evidentment a la doctrina de la lluita de classes. A Itàlia Enrico Corradini, fundador de la Associazione Nazionalista Italiana, va començar a utilitzar el terme “socialisme nacionalista” a partir de 1910; arribaria a considerar que Itàlia era una “nació proletària”, entenent la guerra com l’estat natural entre nacions. Però abans d’avançar-nos rastrejarem la història del sindicalisme revolucionari a Itàlia.

 

Dins del Partit Socialista Italià (PSI) va començar a destacar des de principis de segle la figura d’Antonio Labriola, reconegut sindicalista revolucionari que fundaria el setmanari “Avanguardia socialista” (1902-1910), al costat del també economista Enrico Leone. Precisament allà va començar a col·laborar un llavors jove Benito Mussolini. En un dels seus primers articles va arribar a mostrar simpatia per l’anarquista Sébastian Faure, identificant-se posteriorment amb el sindicalisme revolucionari, identificació ideològica que es va estendre almenys des de l’any 1904 fins a l’any 1909. Alguns dels referents ideològics del futur dictador van ser Sorel, Labriola, Leone, Nietzsche o Bergson. Tornant a Labriola i Leone, és molt important assenyalar que es van adherir a l’anomenada Lega antiprotezionista fundada a principis de 1904, criticant la política econòmica proteccionista del govern i defensant postures liberistes (lliure mercat).

 

En les seves anàlisis deixaven de costat la relació entre treballadors i mitjans de producció per a centrar-se en el procés productiu, per la qual cosa no és estrany que la classe treballadora fos substituïda aviat per la classe dels “productors” -que inclouria des de treballadors assalariats, passant per tècnics i acabant per directius capitalistes, considerant-se la resta paràsits socials. Malgrat les piruetes per a preservar una mica de l’anàlisi econòmica marxista (la teoria laboral del valor, conceptes com a plusvàlua, etc), aquests autors es van decantar clarament pel corrent marginalista. Ja Sorel havia considerat tota la teoria econòmica del marxisme innecessària, acceptant únicament la teoria sociològica de la lluita de classes. En realitat, solament preservava la retòrica del marxisme, ja que fins i tot la lluita de classes era concebuda des d’una òptica vitalista i irracionalista. El socialisme era entès per Labriola i Leone com una forma de liberisme integral. S’aspirava a una economia de lliure mercat; malgrat la crítica de l’organització jeràrquica del capitalisme -reforçada per exemple pels monopolis- no qüestionaven les relacions de producció intrínseques a aquest.

 

INTERVENCIONISME MILITARISTA I NACIONAL-SINDICALISME

 

Els sindicalistes revolucionaris també van participar en “Avanti!”, el periòdic oficial del Partit Socialista Italià (PSI) editat en aquells moments per Enrico Ferri. No obstant això, Leone i altres líders sindicalistes van ser forçats a dimitir durant l’any 1905 acusats d’anarquisme pel líder socialista Filippo Turati. Al costat de Leone, van marxar també Michelle Bianchi, Paolo Orano i uns altres. En aquest sentit crearien publicacions pròpies com “Il Divenire sociale” (1905) per part de Leone i Mantica, “Pagine libere” (1906) de Olivetti i una mica més tard “La Lupa” (1910) de Paolo Orano, totes elles relacionades amb l’auge posterior del nacional-sindicalisme (i més tard el feixisme). Un esdeveniment destacat d’aquella època va ser la creació de la Confederazione Generale del Lavoro (CGL) a l’octubre de 1906, que lluny de seguir el camí del sindicalisme revolucionari va ser ràpid pres el control pel bàndol reformista associat al PSI. En la trobada que es va produir al juliol de 1907 entre sindicalistes revolucionaris en Ferrara la majoria van apostar per abandonar el PSI o van ser expulsats en els mesos successius. Aquest esdeveniment va marcar l’allunyament definitiu respecte al partit, reforçant l’orientació antiparlamentària. Mussolini va estar en desacord amb l’estratègia seguida pels sindicalistes revolucionaris, negant-se a abandonar el partit, encara que compartia molts altres postulats.

 

“La Lupa” de Orano fundada a la fi de 1910 va representar el punt de trobada de part d’aquests sindicalistes revolucionaris. L’anomenada guerra ítalo-turca iniciada en 1911 va suposar un punt d’inflexió en l’evolució d’alguns dels seus líders, començant a expressar-se plantejaments intervencionistes. No obstant això, seria amb motiu de la primera guerra mundial (1914-1918) quan aquesta postura començaria a convertir-se en destacable, atraient cada vegada més líders. L’intervencionisme va ser representat per Robert Michels, Angostino Lanzillo, Paolo Orano, Angelo Oliviero Olivetti, Filippo Corridoni, Alceste De Ambris, Sergio Panunzio i el mateix Arturo Labriola, entre altres. Molts d’aquests serien futurs feixistes. També Mussolini, inicialment antimilitarista, va evolucionar cap a aquestes posicions. D’aquest moviment d’esquerranisme intervencionista sorgiria el primer Fascio a principis d’octubre de 1914: el Fascio Rivoluzionario d’Azione Internacionalista. Els partidaris de la guerra consideraven que aquesta desenvolupava valors com l’heroisme, el sacrifici o la voluntat de conquesta, tots ells contraposats als valors mercantils representats per una burgesia decadent. Fins i tot mantenien que els treballadors podien obtenir beneficis econòmics de la conquesta. Leone va ser l’únic a mantenir-se neutralista, fidel a la seva postura liberista, diferenciant entre l’expansió econòmica natural i l’artificial per mitjans polític-militars.

 

En l’anomenat Congrés de Mòdena celebrat al novembre de 1912 els sindicalistes revolucionaris, incapaços de canviar el rumb reformista de la CGL, havien decidit crear la Unione Sindicale Italiana (USI), que en aquells moments va comptar amb 100.000 afiliats per contrast amb els 400.000 de la CGL. Durant el conflicte bèl·lic aquesta organització havia decidit mantenir-se neutral. No obstant això, el sector liderat per Alceste De Ambris (de la Unió Sindical Milanesa), donat suport per personatges com Corridoni, van plantejar l’intervencionisme. Per majoria aclaparadora es van imposar els plantejaments neutralistes encarnats en líders com l’anarquista Armando Borghi (la pròpia USI va derivar cap a l’anarco-sindicalisme). Molts dels nacional-sindicalistes van ser expulsats de l’organització, sent aquests mateixos els que van fundar el primer Fascio ja esmentat a l’octubre de 1914. Mussolini havia començat a publicar “Il Popolo d’Itàlia” al novembre, en ser expulsat de “Avanti!”, on havia exercit el càrrec de director (1912-1914), des d’on també va donar veu als plantejaments intervencionistes. Això va ser el que va suposar la seva expulsió definitiva del partit a principis de 1915. Els sindicalistes revolucionaris expulsats de la USI -que després de l’armistici de novembre de 1918 es mostraven ja clarament nacional-sindicalistes- fundarien al juliol de 1918 la Unione Italiana del Lavoro (UIL), destacant líders com Alceste De Ambris, Edmondo Rossoni o Corridoni. El feixisme començava a perfilar-se cada vegada més clarament, encara que encara tenia certa retòrica esquerrana, i potser podem diferenciar el nacional-sindicalisme del que posteriorment va representar pròpiament el feixisme. No obstant això, totes aquestes qüestions seran abordades en un segon article.

 

 

 

[CAST]

 

LA TRAMPA DEL NACIONALISMO: SINDICALISMO REVOLUCIONARIO Y FASCISMO

 

 

 

El fascismo nació como fenómeno cultural, pero acabó convirtiéndose en una verdadera fuerza política. Como parece ser que no aprendemos de la historia es preciso mostrar qué puede suceder cuando la clase trabajadora es sustituida como sujeto revolucionario por conceptos como nación, patria o incluso pueblo, cuando la lucha de clases es abandonada para promover el colaboracionismo con la burguesía, y cuando propuestas como la huelga general revolucionaria son sustituidas por causas absolutamente ajenas al movimiento obrero como las guerras imperialistas (o las modernas “huelgas” nacionalistas, que en realidad no son otra cosa que lockouts patronales). El aspecto “nacional” siempre se acaba anteponiendo al “social”. Precisamente este fue el camino que culminó en la aparición del fascismo italiano. Podemos certificar, no obstante, que la primera semilla se plantó en Francia, cuando entraron en contacto dos tradiciones en principio antagónicas tales como el nacionalismo y el sindicalismo revolucionario. Es necesario precisar que se trataba de variedades irracionalistas -Nietzsche o Bergson serán dos claros referentes filosóficos- de los citados movimientos; contrarias a valores de la modernidad tales como el racionalismo, el positivismo o el utilitarismo.

 

El nacionalismo integral al que nos referimos, que no tenía nada que ver con el patriotismo jacobino o alguna otra variante del nacionalismo liberal, comenzó a desarrollarse a finales del siglo XIX, estando representado por las figuras de Maurice Barrès, Édouard Drumont o Charles Maurràs. Por otra parte, dentro del sindicalismo revolucionario tenemos a la figura de Georges Sorel, que comenzó su aventura sindicalista como un marxista bastante heterodoxo, reconociéndose incluso como anarquizante -no en vano había sido amigo de Fernand Pelloutier, el anarco-sindicalista avant la lettre impulsor de las Bolsas de Trabajo-, para acabar defendiendo el proyecto como el de Action française, de tintes nacionalistas, antidemocráticos e incluso antisemitas, encabezado por Maurràs.

 

 

SINDICALISMO REVOLUCIONARIO FRANCÉS E IRRACIONALISMO FILOSÓFICO

 

En la publicación francesa “Le Mouvement Socialiste” (1899-1914) de Hubert Lagardelle, convertida desde 1904 en órgano del sindicalismo revolucionario, colaboraron personalidades como Édouard Berth o Sorel. De este último destacan obras como L’Avenir Socialiste des Syndicats, Introduction à l’Économie Moderne, Les Illusions du Progrès, La Décomposition du Marxisme, y fundamentalmente Réflexions sur la Violence. Entre el primer texto de 1897 -donde certifica que el porvenir del socialismo se basa en el desarrollo autónomo de los sindicatos obreros-, y el último, publicado en 1908, se produjo una evolución de su pensamiento bastante significativa. Hay que señalar que Sorel fue meramente un teórico, externo a la Confédération Générale du Travail (CGT), y que los principales líderes de esta organización -como Victor Griffuelhes o Émile Pouget- no tuvieron vínculo destacable con su doctrina. [1]

 

En Reflexiones sobre la violencia Sorel defiende la concepción de los mitos, que entiende como sistemas de imágenes (por ejemplo, batallas épicas o finales apocalípticos), expresiones de la voluntad que estimulan los sentimientos que preparan para el combate. Sorel prioriza el mito sobre la razón. De hecho, los mitos se sustraen a cualquier tipo de crítica racional, concibiéndose como un todo evocado a través de la intuición. La influencia del filósofo vitalista Henri Bergson es clara. [2] El socialismo queda reducido en Sorel su aspecto más básico: la lucha de clases, y condensado en el mito de la huelga general revolucionaria. Muy crítico con la filosofía burguesa que equipara la violencia con la barbarie -incluyendo aquí el socialismo parlamentario representado principalmente en aquel entonces por el reformista Jean Jaurès-, considera que la violencia puede propiciar la creación de una nueva moral, en tanto despierta el espíritu guerrero. Otro de los referentes de este autor es precisamente Nietzsche, y de ahí que aspire a la creación de una moral señorial en la clase trabajadora. Los trabajadores, en su lucha sin tregua, dejan de ser esclavos para convertirse en soldados, y los sindicatos se transforman en un verdadero Ejército.

 

El revisionismo pseudomarxista de Sorel acaba conduciendo paradójicamente a la aceptación del liberalismo económico, ya que consideraba que ponía en marcha la lucha de clases. No solamente se oponía a la intervención del Estado en la economía, sino también a cualquier tipo de legislación social que adormeciera el espíritu combativo de la clase trabajadora. El capitalismo además de permitir un gran de desarrollo de las fuerzas productivas permite precisamente además el desarrollo de nuevas fuerzas morales. Ante la deriva cada vez más reformista de la CGT francesa Sorel abandonaba el sindicalismo vinculándose, al igual que Berth, con la organización nacionalista Action française. A finales de 1911 se formó el llamado Cercle Proudhon por parte de George Valois, también identificado con estas doctrinas reaccionarias. Valois crearía en 1925 el llamado Faisceau, que fue el primer movimiento fascista fuera de Italia. Retrocederemos un poco, no obstante, para situarnos ya en Italia, pudiendo así rastrear el proceso que culminó con la génesis del fascismo. [3]

 

INICIOS DEL SINDICALISMO REVOLUCIONARIO ITALIANO

 

Nos interesa especialmente el término “socialismo nacionalista” o “nacional”, que ya desde el siglo XIX había sido utilizado en Francia por figuras como Barrès. De alguna manera se vinculaba a la clase trabajadora con la nación, pero veremos que cada vez de forma más superficial. El sindicalismo revolucionario irracionalista o sorelianismo se acabaría integrando en esta corriente francesa. Se entendía este tipo de socialismo como tercera vía entre el liberalismo y el marxismo. En este último sentido se acabaron oponiendo evidentemente a la doctrina de la lucha de clases. En Italia Enrico Corradini, fundador de la Associazione Nazionalista Italiana, comenzó a utilizar el término “socialismo nacionalista” a partir de 1910; llegaría a considerar que Italia era una “nación proletaria”, entendiendo la guerra como el estado natural entre naciones. Pero antes de avanzarnos rastrearemos la historia del sindicalismo revolucionario en Italia.

 

Dentro del Partido Socialista Italiano (PSI) comenzó a destacar desde principios de siglo la figura de Antonio Labriola, reconocido sindicalista revolucionario que fundaría el semanario “Avanguardia socialista” (1902-1910), junto al también economista Enrico Leone. Precisamente allí comenzó a colaborar un entonces joven Benito Mussolini. En uno de sus primeros artículos llegó a mostrar simpatía por el anarquista Sébastian Faure, identificándose posteriormente con el sindicalismo revolucionario, identificación ideológica que se extendió al menos desde el año 1904 hasta el año 1909. Algunos de los referentes ideológicos del futuro dictador fueron Sorel, Labriola, Leone, Nietzsche o Bergson. Volviendo a Labriola y Leone, es muy importante señalar que se adhirieron a la llamada Lega antiprotezionista fundada a principios de 1904, criticando la política económica proteccionista del gobierno y defendiendo posturas liberistas (libre mercado).

 

En sus análisis dejaban de lado la relación entre trabajadores y medios de producción para centrarse en el proceso productivo, por lo cual no es extraño que la clase trabajadora fuera sustituida pronto por la clase de los “productores” -que incluiría desde trabajadores asalariados, pasando por técnicos y acabando por directivos capitalistas, considerándose el resto parásitos sociales. A pesar de las piruetas para preservar algo del análisis económico marxista (su teoría laboral del valor, conceptos como plusvalía, etc), estos autores se decantaron claramente por la corriente marginalista. Ya Sorel había considerado toda la teoría económica del marxismo innecesaria, aceptando únicamente la teoría sociológica de la lucha de clases. En realidad, solamente preservaba la retórica del marxismo, ya que incluso la lucha de clases era concebida desde una óptica vitalista e irracionalista. El socialismo era entendido por Labriola y Leone como una forma de liberismo integral. Se aspiraba a una economía de libre mercado; a pesar de la crítica de la organización jerárquica del capitalismo -reforzada por ejemplo por los monopolios- no cuestionaban las relaciones de producción intrínsecas al mismo.

 

INTERVENCIONISMO MILITARISTA Y NACIONAL-SINDICALISMO

 

Los sindicalistas revolucionarios también participaron en “Avanti!”, el periódico oficial del Partido Socialista Italiano (PSI) editado en aquellos momentos por Enrico Ferri. No obstante, Leone y otros líderes sindicalistas fueron forzados a dimitir durante el año 1905 acusados de anarquismo por el líder socialista Filippo Turati. Junto a Leone, marcharon también Michelle Bianchi, Paolo Orano y otros. En este sentido crearían publicaciones propias como “Il Divenire sociale” (1905) por parte de Leone y Mantica, “Pagine libere” (1906) de Olivetti y algo más tarde “La Lupa” (1910) de Paolo Orano, todas ellas relacionadas con el auge posterior del nacional-sindicalismo (y más tarde el fascismo). Un acontecimiento destacado de aquella época fue la creación de la Confederazione Generale del Lavoro (CGL) en octubre de 1906, que lejos de seguir el camino del sindicalismo revolucionario fue pronto tomado el control por el bando reformista asociado al PSI. En el encuentro que se produjo en julio de 1907 entre sindicalistas revolucionarios en Ferrara la mayoría apostaron por abandonar el PSI o fueron expulsados en los meses sucesivos. Este acontecimiento marcó el alejamiento definitivo respecto al partido, reforzando la orientación antiparlamentaria. Mussolini estuvo en desacuerdo con la estrategia seguida por los sindicalistas revolucionarios, negándose a abandonar el partido, aunque compartía muchos otros postulados.

 

“La Lupa” de Orano fundada a finales de 1910 representó el punto de encuentro de parte de estos sindicalistas revolucionarios. La llamada guerra ítalo-turca iniciada en 1911 supuso un punto de inflexión en la evolución de algunos de sus líderes, comenzando a expresarse planteamientos intervencionistas. No obstante, sería con motivo de la primera guerra mundial (1914-1918) cuando esta postura comenzaría a convertirse en destacable, atrayendo cada vez más líderes. El intervencionismo fue representado por Robert Michels, Angostino Lanzillo, Paolo Orano, Angelo Oliviero Olivetti, Filippo Corridoni, Alceste De Ambris, Sergio Panunzio y el propio Arturo Labriola, entre otros. Muchos de éstos serían futuros fascistas. También Mussolini, inicialmente antimilitarista, evolucionó hacia estas posiciones. De este movimiento de izquierdismo intervencionista surgiría el primer Fascio a principios de octubre de 1914: el Fascio Rivoluzionario d’Azione Internacionalista. Los partidarios de la guerra consideraban que ésta desarrollaba valores como el heroísmo, el sacrificio o la voluntad de conquista, todos ellos contrapuestos a los valores mercantiles representados por una burguesía decadente. Incluso mantenían que los trabajadores podían obtener beneficios económicos de la conquista. Leone fue el único en mantenerse neutralista, fiel a su postura liberista, diferenciando entre la expansión económica natural y la artificial por medios político-militares.

 

En el llamado Congreso de Módena celebrado en noviembre de 1912 los sindicalistas revolucionarios, incapaces de cambiar el rumbo reformista de la CGL, habían decidido crear la Unione Sindicale Italiana (USI), que en aquellos momentos contó con 100.000 afiliados por contraste con los 400.000 de la CGL. Durante el conflicto bélico esta organización había decidido mantenerse neutral. No obstante, el sector liderado por Alceste De Ambris (de la Unión Sindical Milanesa), apoyado por personajes como Corridoni, plantearon el intervencionismo. Por mayoría aplastante se impusieron los planteamientos neutralistas encarnados en líderes como el anarquista Armando Borghi (la propia USI derivó hacia el anarco-sindicalismo). Muchos de los nacional-sindicalistas fueron expulsados de la organización, siendo estos mismos los que fundaron el primer Fascio ya mencionado en octubre de 1914. Mussolini había comenzado a publicar “Il Popolo d’Italia” en noviembre, al ser expulsado de “Avanti!”, donde había desempeñado el cargo de director (1912-1914), desde donde también dio voz a los planteamientos intervencionistas. Esto fue lo que supuso su expulsión definitiva del partido a principios de 1915. Los sindicalistas revolucionarios expulsados de la USI -que tras el armisticio de noviembre de 1918 se mostraban ya claramente nacional-sindicalistas- fundarían en julio de 1918 la Unione Italiana del Lavoro (UIL), destacando líderes como Alceste De Ambris, Edmondo Rossoni o Corridoni. El fascismo comenzaba a perfilarse cada vez más claramente, aunque aún tenía cierta retórica izquierdista, y quizás podamos diferenciar el nacional-sindicalismo de lo que posteriormente fue propiamente el fascismo. No obstante, todas estas cuestiones serán abordadas en un segundo artículo.

 

Secretari d’Acció Criminal

 

* Article relacionat amb la sèrie “Ciència, pseudociència i postmodernisme”.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

Levine, L. (1914). Syndicalism in France. AMS Press: New York

 

Sorel, G. (1973) Reflexiones sobre la violencia. Editorial La Pleyade: Buenos Aires.

 

Sternhell, Z. (1994). The Birth of fascist ideology. Princeton University Press: New Jersey.

 

CITAS

[1] Para más información sobre el sindicalismo revolucionario francés podéis consultar el siguiente artículo aparecido en Solidaridad Obrera: https://lasoli.cnt.cat/2019/04/11/internacional-el-sindicalisme-revolucionari-frances/

[2] Henri Bergson (1859-1941) fue un filósofo vitalista, defensor del irracionalismo, que ensalzaba la intuición y el instinto por encima de la razón. Condenaba lo que consideraba “cientifismo” como la interpretación evolutiva de Darwin para introducir conceptos cuasi-místicos como el de fuerza vital.

[3] Pierre Josep Proudhon (1809-1865), considerado el padre del anarquismo, era considerado como el principal representante del socialismo galo. Es decir, como el pionero del socialismo nacional. Ciertamente los libros de Proudhon pueden tener muchas lecturas, y éste se muestra muy tradicional en temas como la familia, el papel de la mujer o incluso en su alternativa al modo de producción capitalista, el mutualismo, que tiene un aspecto liberal más marcado que en el posterior colectivismo de Bakunin y ya totalmente ausente en el anarco-comunismo de Kropotkin.